fantavir wrote:
consegnare il foglio dei giochi con relative caratteristiche è una cosa che facciamo a IDG^3 e ritengo che sia un’ottima cosa. Io ad esempio avevo ricevuto la lista dei giochi prodotto a seguito delle iscrizioni online e l’avevo stampata. Così ho avuto modo di farmi un’idea già prima. Alla fine però non è servita a nulla in quanto i giochi erano tanti, per i problemi citati nel mio report e perché, in quanto la descrizione era lasciata alla discrezione del singolo autore, per alcuni giochi mancavano alcune informazioni importanti come la durata e l’età minima/complessità.
fantavir
Beh, direi che preparata bene è una bella cosa:
se si fa preparare la scheda sintetica che un autore spesso redige per presentare il suo gioco, questo può essere di stimolo per gli editori/agenti, che forse non abbondano anche perchè non ritengono proficuo aggirarsi “a caso” tra i tavoli rischiando di venire invischiati in partite (magari interminabili, magari di giochi che mai produrrebbero, magari di giochi non pronti…) a cui non sanno per educazione dire di no.
Se avessero questo servizio – ben organizzato – potrebbero visionare con calma per conto loro le proposte e andare eventualmente solo ai tavoli di interesse.
Sappiamo che inizialmente basta loro un rapido sunto, un turno abbozzato, una analisi del twist della meccanica per capire se addentrarsi o meno nella valutazione.
Un po’ cortocircuitando le attività di selezione/scrematura che fanno normalmente sulla base di schede riassuntive prima di chiedere un prototipo giocabile (ce l’avrebbero subito pronto con l’autore che spiega la “creatura”).
So che magari gli autori più “anziani” (non di età) sicuramente hanno il contatto già avviato in separata sede e quindi questa fase la possono saltare e “darsi appuntamento” direttamente all’evento, ma in generale per gli autori meno in contatto con editori potrebbe essere di aiuto.
E, come ipotizzato sopra, magari rappresentare un servizio che può attirare la partecipazione di qualche editore in più.
IMHO,
Rifo