un gioco per me è bello quando è divertente a prescindere dal fatto che sia complesso, anzi, spesso la complessita (a livello di regole e componenti) mi rende un gioco noioso o troppo complicato, mentre la possibilità di customizzare e la variabilità delle situazioni di gioco, oltre al fattore strategia e abilità, mi rendono un gioco davvero interessante.
Riguardo alla complessità delle regole, sono abbastanza d'accordo con te, nel senso che non mi piacciono le regole inutili e le eccezioni.
Ma infatti i migliori gestionali, alla prova dei fatti, sono quelli che hanno regole abbastanza semplici, ma riescono a ottenere profondità grazie alle altre variabili in gioco.
E anche, come dici tu, a permettere la customizzazione delle situazioni.
Non servono per forza regole complesse per farlo.
Altra cosa che non sopporto, il dado ed il caso. Se è necesario va bene, ma non si può introdurre il dado in giochi astratti o di strategia (come gli wargame!!) solo poichè si rischierebbe la paralisi da analisi.
Beh… Dire “solo” è un po' limitante… La paralisi è un problema da non sottovalutare.
Personalmente il dado, e la fortuna in generale, mi piace sempre in un gioco. Ovvio che in un gestionale può essere frustrante, ma si può inserire un elemento di push your luck, o di compensazione: per esempio in Stone Age è il giocatore a decidere quanti dadi lanciare per una risorsa, o in Kingsburg chi ha fatto meno piazza per primo. Ed in entrambi i casi si tratta di giochi godibilissimi, in cui generalmente chi gioca meglio vince.
Anzi, senza dado probabilmente si verrebbero a creare delle situazioni più noiose (per esempio potrebbe esistere una strategia di partenza sempre uguale).
Comunque sull'argomento “fortuna”, alla fine il parere è molto soggettivo. A me non piacciono i giochi completamente determinabili (preferisco giocare a scacchi, allora). Altri invece la pensano come te 
Mario Sacchi - Post Scriptum
http://postscriptum-games.it
Il mondo è bello perché è Mario