Non sono d'accordo con magocharlie, in particolare su questo punto:
I giochi Tv sono forse l'ultimo esempio di decenza nella tv odierna!
I giochi TV non sono mai stati un esempio di decenza! Io, sinceramente, quelle poche volte che mi capita di guardarli mi sento offeso: ma possibile che chi trasmette quelle cose mi ritenga così stupido da credere che mi possa appassionare nel guardare gente che gioca a testa o croce? Perché, in fondo, tutti i giochi di puro culo non sono altro che una forma abbellita del testa o croce, e i quiz tipo CVEM non sono da meno: una domanda o la sai o non la sai, a culo, non c'è abilità.
Poi rifletto: “ma se queste trasmissioni vengono trasmesse… vuol dire che qualcuno le guarda… anzi, vuol dire che un sacco di gente le guarda…” e mi deprimo.
Su, andiamo! Non mi puoi venire a dire che i giochi televisivi (che già per poterli chiamare “giochi” bisogna fare un bello sforzo di astrazione) sono un esempio di decenza! Denigrano l'essere umano, e in modo particolare lo spettatore: mostrano che anche i concorrenti sono idioti quanto te, quindi sei un “normale”.
Quanto all'argomentazione sulla tempistica, l'obiezione è simile a quella di Fantavir.
Il ragionamento che viene fatto è altamente televisivo, perchè è un ragionamento ad alta voce che coinvolge anche gli spettatori che assistono. I 20 minuti su una domanda creano suspance e anche voglia di ragionare assieme al concorrente stesso.
Non si potrebbe fare un gioco in cui i 20 minuti “altamente televisivi” di ragionamento ad alta voce fossero rivolti a capire qual è la scelta tattica migliore, anziché a capire se una domanda la sai o no (perché a quelle domande quasi mai si risponde col ragionamento: o la sai o non la sai. Se dite che è ragionamento quello richiesto lì, allora siamo messi male!)?