una domanda o la sai o non la sai, a culo, non c'è abilità.
Poi rifletto: “ma se queste trasmissioni vengono trasmesse… vuol dire che qualcuno le guarda… anzi, vuol dire che un sacco di gente le guarda…” e mi deprimo.[…]
Non si potrebbe fare un gioco in cui i 20 minuti “altamente televisivi” di ragionamento ad alta voce fossero rivolti a capire qual è la scelta tattica migliore, anziché a capire se una domanda la sai o no (perché a quelle domande quasi mai si risponde col ragionamento: o la sai o non la sai. Se dite che è ragionamento quello richiesto lì, allora siamo messi male!)?
Premessa che l'unico che ogni tanto seguo è l'eredità perchè mi piace affrontare la prova della ghigliottina, è un rompicapo divertente al pari delle parole crociate a mio avviso.
Secondo il mio punto di vista può essere pure tutto un bluff nei confronti dello spettatore, ma ciò che a loro conta è quello di avere audience ciò che a noi conta è quello di essere intrattenuti, magari si può credere che stiano molto a riflettere per il timore dell'essere al centro della scena, timidezza o paura di fare papere o semplicemente paura di perdere il bottino accumulato. è vero che ci sono programmi totalmente basati sulla fortuna e probabilmente sono quelli che fanno più audience dato che la gente comune piace l'idea di vincere con metodi facili (di fatti i giochi natalizi che fanno tutti sono le tombole e giochi con meccaniche semplici e basati sulla fortuna).
CVEM è un programma a quiz e quindi non lo reputo a fortuna, è vero che le cose le sai o non le sai ma partecipi non perchè ti basi sulla fortuna ma sulla quantità di conoscenza appresa. Spesso si può arrivare alla risposta pur non conoscendola per altre conoscenze e quindi tramite deduzione.
Poi son d'accordo con te che dici sarà finzione ma c'è chi lo guarda perchè gli piace mettersi nei panni da concorrente e provare lui stesso le sfide proposte.