Anzi, più facile il contrario.
Dopo X periodo di playtesting ti trovi costretto ad aggiungere ulteriori regole.
Ecco, io alludo proprio a questo passaggio, ritengo sia meglio trovare una soluzione modificando “quello che già c'è” che non sempre sono solo regole bensì potrebbero essere valoriaspetti di alcune tesserecarte oppure altro ancora…. è la strada più ostica ma è quella che da migliori soddisfazioni e che rende il gioco meno “macchinoso”
Penso che in un regolamento in genere questo non funzioni, meno regole ci sono più è improbabile che tutte le eventualità siano coperte. Non, ovvio, nel caso in cui le regole siano poche in partenza, ma nel caso in cui il gioco nasca con X regole per sua natura e si cerchi di farlo diventare X-1.
Poi è proprio per evitare di avere un gioco finito con un rischio di vicoli ciechi che dovrebbe servire il playtesting
Non sempre ma in realtà alcune volte si presentano scelte di meccaniche o di calibrazione dei parametri per cui con 1 soluzione ottieni i 2 effetti desiderati. Per esperienza personale sono riuscito( si spera) a evitare un bug remoto modificando “semplicemente” il setup iniziale… ci ci sono voluti 2 mesi però all fine ci son riuscito. Una soluzione rapida sarebbe stata quella di introdurre una regoletta in più che sistemasse quel problema ma volevo evitarlo anche perchè il mio gioco(Space Outpost nda), per quanto scorrevole era già corposo come regolamento ma e' anche vero che un gioco corposo fornisce anche più parametri modificabili.
" Mai giudicare lo sforzo dal risultato soprattutto se il buco e' piccolo"