Se l'aggressività fosse l'unico modo per vincere al gioco X non ci sarebbe nemmeno da discutere…
Se invece il gioco prevede più modi per vincere (diplomazia, commercio, altro), allora diventa difficile “costringere” tutti i giocatori a “giocare” nello stesso modo.
Il 4° giocatore che ha vinto a mani basse, nell'esempio iniziale di Khoril, si è “ritagliato uno spazio vuoto” nella partita che nessuno stava sfruttando pienamente… probabilmente se fosse stato aggressivo come gli altri 3 non avrebbe avuto una strategia altrettanto efficace e avrebbe vinto il 1° (giocatore molto aggressivo).
Volendo, si può togliere la possibilità di sfruttare altri aspetti del gioco (diplomazia, commercio, altro) per incentivarne altri (aggressività), ma così si rischia di tornare alla mia frase iniziale…
Altrimenti si può ribilanciare l'aggressività dandogli più bonus, combo, premi, punti vittoria, ecc.
Nel mio prototipo, ad esempio, essendo un gestionale, i modi per ottenere i punti vittoria sono molteplici e inizialmente alcune tecnologie e carte di gioco erano considerate di serie B dai giocatori… ho aumentato le combo tra alcune carte “deboli” e i punti vittoria per determinate azioni durante la partita (che sfruttano in parte le nuove combo) e i giocatori hanno cambiato modo di giocare dando più importanza a queste nuove meccaniche.
In parte dipende anche dalla natura del giocatore e dalle strategie che preferisce sfruttare… se uno è bravo in diplomazia e le regole gli consentono di sfruttare questa sua caratteristica, difficile costringerlo sul campo di battaglia, piuttosto si presenterà con un esercito di carta pesta e intanto comprerà i voti dei nobili e assolderà sicari per sterminare i tuoi successori :p
Boardgame Medioevo Universale
https://www.giochix.it/scheda.php?lingua=0&crowd=0&&item=3898&