Per cui il giocatore non-attivo (che passivo mi suona male 
) potrebbe in realtà trovarsi a diventare attivo senza avere nessuna azione disponibile perché le ha usate tutte per contrastare quelle avversarie.
Non posso dire di essere molto convinto della cosa, mi sembra che ci sia il rischio che qualcuno si ritrovi a giocare puramente in difesa.
Secondo me, così su due piedi, l'idea di alternare un ordine per giocatore ha molto più senso, lascia il secondo giocatore libero di fare una contromossa o farsi i cavoli suoi, riduce la paralsi da analisi (che ci sarà sempre, ma un conto è se un giocatore deve farla ogni volta per un ordine, un conto è se deve farla per tutti quelli che ha a disposizione) e aumenta la dinamicità come ovvia conseguenza.
PS: “intercettazione” sarebbe un termine più comune 
Cérto