bhe in realtà è semplice. sempre parlando di risiko: oggi è un gioco affermato con numerosi affezionati e una storia. ma lo scopo del suo creatore non era (ritengo) costruire un gioco basato sui dadi: era creare una simulazione di guerra divertente e al contempo semplice da realizzare. avendo potuto lui avrebbe fatto giocare battaglie campali vere e proprie tra eserciti con armi nerf. ma quanta gente giocando a risiko si sarà immaginato al comando di un esercito vero? ovviamente ottenere il comando di centinaia di comparse che si menano non è semplice, quindi si trova un compromesso.
ma se l'inventore di risiko avesse provato a creare un gioco di guerra oggi, al computer, probabilmente avrebbe fatto qualcosa di più simile a starcraft. certo, ovviamente un classico è sempre un classico, per cui ben vengano le trasposizioni fedeli. ma ci sono migliaia di ragazzini che non hanno alcun interesse a provare lo stesso gioco inutile e – per loro – noioso anche sulla playstation. si scaricano un gioco di guerra, con il taglio che preferiscono, e ci giocano ore con gli amici.
risiko era o no una simulazione di battaglia, ottimizzata per le risorse di allora? bene: il 'risiko di oggi' deve simulare una guerra con le risorse di un computer (neanche lontanamente paragonabili per capacità ad una scatola con dadi)
coloni di catan? gestionale con setting simile basato su baratto e commercio. le risorse saranno prodotte sempre secondo una semplificazione, ma molto più avvincente e verosimile.
mi fermo qui con gli esempi perchè credo di aver approfondito il concetto a sufficienza 
Ancora tu!!