concordo, il bluff o le informazioni nascoste sono un’ottima meccanica.
Però non banalizziamo nelle argomentazioni per favore… so anche io che gli scacchi (sfida di puro calcolo) sono più gratificanti del gioco dell’oca (gioco di fortuna – CHE E’ UNA COSA DIVERSA DALLA PRESENZA DI ELEMENTI CASUALI).
Potrei facilmente ribattere che giochi come Magic o il semplice Carcassonne (giochi che lasciano uno spazio al fattore casuale) rappresentano una sfida molto più appassionante e coinvolgente del tris (gioco di puro “calcolo”).
Ma non sarebbe un gran contributo alla discussione.
Reagire al caso (ad esempio gli eventi casuali nel citato da linx “Trono di Spade” – che proprio per quello non può piacere ad un giocatore che odia qualsiasi barlume di casualità) è uno dei fattori che invece possono rendere più intriganti e meno scontate le sfide.
Basta non confondere i termini “fattore casuale” e “fortuna” che non sono affatto sinonimi. Certo che in Yspahan (ma perfino in Tigri & Eufrate o in El Grande che non hanno dadi ma tessere o carte) la fortuna può incidere un poco sull’esito della singola partita. Ma esistono le curve di distribuzione, le frequenze, ecc…
Con i dadi, i wargamisti lo sanno bene, non esiste “faccio questa mossa perchè finora non è uscito il 5” (sic), ma esiste “faccio questa mossa perchè mi dà il 75% di probabilità di riuscita, mentre quest’altra me ne darebbe solo il 40%”, non si discute che può essere frustrante veder fallire la mossa che aveva il 75% di riuscita e magari avere successo una mossa improbabile, ma questo nel lungo periodo non succede ed è spesso la molla che ti spinge a rigiocare.
Passo e chiudo comunque, perchè temo che non riuscirei a convincerti.