Un gioco di casualità non lascia nessuna scelta al giocatore, un gioco con componenti casuali smorza l’importanza delle scelte del giocatore. Il bluff dà quei colpi di scena che piaciono tanto, e penso basti, anche se comunque non mi piace. E poi se un gioco senza casualità nè bluff ha un enorme numero di scelte possibili da parte del giocatore e un decente numero di variabili (rimanendo possibilmente con un regolamento rapido e facile da comprendere), spesso il vero colpo di scena viene da quella mossa a cui non avevi minimamente pensato, ti arrabbierai ma con te stesso, e se invece riuscirai a imbrigliare l’avversario in una strategia definitiva, la soddisfazione sarà più che enorme. -per esperienza parlo del mio gioco non tanto per lodare quello ma più per dare credito alla mancanza di casualità: non ha caso ma ha un tale ammontare di variabili da tener conto che sono poco calcolabili quasi come se ne avesse e non ho mai visto situazioni quasi identiche ripetersi-
E poi voglio ben dire, gli scacchi sono asettici nel loro modo di non avere il giusto carisma, il giusto ambiente, avendo mosse che in fondo non danno spazio all’immaginazione. In un gioco con il giusto ambiente oltre a calcolare ti fermi ad immaginare ciò che sta accadendo se il tutto fosse vero, così non si può certo dire asettico.
Questa è una battaglia senza fine temo, prima di perderci in discussioni infinite con post altrettanto infiniti in un semplice topic di presentazioni io darei un freno a questa interessantissima discussione. O finiremo solo per fare di tutto per far valere ognuno la propria opinione-fino a diventare ripetitivi-, anche se noto che qui sono solo contro molti, quindi diciamo che sarei io a tentare di far valere la mia opinione contro la vostra 
~ps: scusatemi tanto per il mio orrendo modo di scrivere a valanga che talvolta rende il messaggio incomprensibile~