- Il topic è vuoto.
-
Post
-
Dipende tutto dal gioco alla quale la si applica. Se poi la soluzione e' complessa ma lo e' solo per l' autore mentre per il giocatore e' piu' elegante allora benvenga. In generale comunque e' sempre meglio evitare mettere troppi numeri. Non lo dice Icata, e' questa l'attuale direzione.
Doversi mettere a cercare una su 120 tessere ogni volta che voglio cambiare di 1 punto una mia abilità io, da giocatore, non lo trovo elegante, lo trovo seccante. E i numeri comunque ci sono lo stesso, le tessere non li eliminano (al di là del fatto che “l'attuale direzione” è una cosa che lascia sempre il tempo che trova, ricordiamoci che “storicamente i giochi di carte in Italia non vendono” e guardiamo Magic)
Cérto
Mettiamo N piccoli ignobili tasselli colorati, quelli con la scritta +3 sono verdi, quelli con la scritta +4 e +2 sono gialli, quelli con la scritta +5 +1 sono rossi.
La somma dei bonus sui tasselli colorati non può mai essere maggiore di 9.
Se hai 2 tasselli rossi su 3 sei considerato sbilanciato.
Se ne hai 2 su 3 gialli sei considerato leggermente sbilanciato.
se ne hai 3 su 3 verdi sei medio, come diceva elio.In UNO Extreme! compare uno smazzatore automatico a pile che sostituisce il mazzo pesca. All'atto di pescare quindi il giocatore attiva lo smazzatore, il quale può rilasciare un numero casuale di carte che va da 0 a 8.
Mettiamo N piccoli ignobili tasselli colorati, quelli con la scritta +3 sono verdi, quelli con la scritta +4 e +2 sono gialli, quelli con la scritta +5 +1 sono rossi.
La somma dei bonus sui tasselli colorati non può mai essere maggiore di 9.
Se hai 2 tasselli rossi su 3 sei considerato sbilanciato.
Se ne hai 2 su 3 gialli sei considerato leggermente sbilanciato.
se ne hai 3 su 3 verdi sei medio, come diceva elio.OK, più comodo, ma è una meccanica completamente diversa. In sostanza sei sbilanciato anche se hai 1/1/1, mentre saresti perfettamente in media
Cérto
Non cambia la meccanica, cambia una regola, la regola che ti impone di avere 9 come totale.
In UNO Extreme! compare uno smazzatore automatico a pile che sostituisce il mazzo pesca. All'atto di pescare quindi il giocatore attiva lo smazzatore, il quale può rilasciare un numero casuale di carte che va da 0 a 8.
Non cambia la meccanica, cambia una regola, la regola che ti impone di avere 9 come totale.
No, cambia proprio la meccanica.
La meccanica originale era basata sull'equilibrio, sei tanto più sbilanciato quanto più i tuoi valori si allontanano dalla media dei valori. Quindi con 1/1/1 hai un bilanciamento perfetto. Nel tuo caso, con 1/1/1 hai tre tessere rosse, quindi sei fortemente sbilanciato.Cérto
Nel mio esempio devi ottenere sempre un 9 dalla somma delle 3 caratteristiche, quindi 1,1,1 non è contemplato.
Nel mio esempio la media è esattamente 3,3,3.
Questa limitazione del 9 è una regola, la meccanica invece potrebbe essere definita “caratteristiche variabili”, la contro-meccanica risiede nel avere delle penalità man mano che ti allontani dalla media delle caratteristiche che (ripeto) nel mio esempio è 3,3,3.In UNO Extreme! compare uno smazzatore automatico a pile che sostituisce il mazzo pesca. All'atto di pescare quindi il giocatore attiva lo smazzatore, il quale può rilasciare un numero casuale di carte che va da 0 a 8.
Nel mio esempio devi ottenere sempre un 9 dalla somma delle 3 caratteristiche, quindi 1,1,1 non è contemplato.
Veramente tu hai scritto che la somma non deve essere maggiore di 9, non che deve essere 9
Nel mio esempio la media è esattamente 3,3,3.
Ma 3,3,3 non è una media, sono 3 valori (la cui media è 3).
E comunque il problema è che non ha più niente a che vedere col concetto iniziale, se non vuoi chiamarlo meccanica. Il bello dell'idea è penalizzarti quando ti allontani dall'equilibrio, nel tuo caso questa cosa si perde del tutto (4/4/4 per te è sbilanciato, anzi del tutto impossibile, nell'idea originale è equilibrio perfetto). In più non esiste neanche l'idea di incrementare le caratteristiche, visto che la somma deve dare sempre 9 finisci con l'avere un set fisso, o al massimo farle andare su e giù tipo montagne russe (ma non ha molto senso)Cérto
Ah nasce tutto da un mistake. La somma deve essere esattamente 9. Comunque non ho capito il senso della polemica…
In UNO Extreme! compare uno smazzatore automatico a pile che sostituisce il mazzo pesca. All'atto di pescare quindi il giocatore attiva lo smazzatore, il quale può rilasciare un numero casuale di carte che va da 0 a 8.
Ah nasce tutto da un mistake. La somma deve essere esattamente 9. Comunque non ho capito il senso della polemica…
Non sto facendo nessuna polemica
Sto solo dicendo che la tua soluzione non ha pressoché niente a che fare con il concetto originale, per cui amen, è un'idea a sé, ma non è una soluzione per utilizzare meglio quel particolare concetto, che io trovo molto azzeccato così com'è. Vada che un sistema per semplificare/evitare i calcoli lo renderebbe più elegante, solo che non è questo il sistema, perché quello che fa è stravolgerlo.Cérto
Dipende tutto dal gioco alla quale la si applica. Se poi la soluzione e' complessa ma lo e' solo per l' autore mentre per il giocatore e' piu' elegante allora benvenga. In generale comunque e' sempre meglio evitare mettere troppi numeri. Non lo dice Icata, e' questa l'attuale direzione.
Doversi mettere a cercare una su 120 tessere ogni volta che voglio cambiare di 1 punto una mia abilità io, da giocatore, non lo trovo elegante, lo trovo seccante. E i numeri comunque ci sono lo stesso, le tessere non li eliminano (al di là del fatto che “l'attuale direzione” è una cosa che lascia sempre il tempo che trova, ricordiamoci che “storicamente i giochi di carte in Italia non vendono” e guardiamo Magic)
Se per quello siamo liberi di pensare e sviluppare le cose piu' astruse ma non ritengo inopportuno tenere conto di dove tiri il vento. Di episodi alla ” magic” sono eccezzioni e benvengano ma vanno considerate come tali.
La mia osservazione era di carattere generale, io non ho mai affermato di fare 120 tessere diverse ma suggerivo una terza via che prevedesse meno matematica per il giocatore e più immediatezza . Il fatto che non si veda la soluzione non vuoldire che questa non esista." Mai giudicare lo sforzo dal risultato soprattutto se il buco e' piccolo"
Se per quello siamo liberi di pensare e sviluppare le cose piu' astruse ma non ritengo inopportuno tenere conto di dove tiri il vento.
Nemmeno io lo ritengo inopportuno. Poi vado comunque dalla parte opposta, ma amen, tanto io progetto per progettare
La mia osservazione era di carattere generale, io non ho mai affermato di fare 120 tessere diverse ma suggerivo una terza via che prevedesse meno matematica per il giocatore e più immediatezza . Il fatto che non si veda la soluzione non vuoldire che questa non esista.
E chi ha detto che non si veda? ^__^;
Puoi usare una plancetta, degli slider, ce ne sono tante di soluzioni che non richiedano una marea di tesserineCérto
La mia osservazione era di carattere generale, io non ho mai affermato di fare 120 tessere diverse ma suggerivo una terza via che prevedesse meno matematica per il giocatore e più immediatezza . Il fatto che non si veda la soluzione non vuoldire che questa non esista.
E chi ha detto che non si veda? ^__^;
Puoi usare una plancetta, degli slider, ce ne sono tante di soluzioni che non richiedano una marea di tesserineBeh hai praticamente detto precedentemente che o usi tanti numeri o 120 tessere… non penso che per far fare un po' meno conti il giocatore esista solo la strada delle 120 tessere. L'hai ripetuto almeno 3 volte….
" Mai giudicare lo sforzo dal risultato soprattutto se il buco e' piccolo"
Beh hai praticamente detto precedentemente che o usi tanti numeri o 120 tessere… non penso che per far fare un po' meno conti il giocatore esista solo la strada delle 120 tessere. L'hai ripetuto almeno 3 volte….
Io…? O__o
Io ho detto che col sistema di Icata servivano 120 tessere a giocatore e che per questo non mi sembrava un buon sistema, non ho mai detto che fosse l'unica alternativa ai numeri, anzi… ^__^;Cérto
Sto solo dicendo che la tua soluzione non ha pressoché niente a che fare con il concetto originale, per cui amen, è un'idea a sé, ma non è una soluzione per utilizzare meglio quel particolare concetto, che io trovo molto azzeccato così com'è. Vada che un sistema per semplificare/evitare i calcoli lo renderebbe più elegante, solo che non è questo il sistema, perché quello che fa è stravolgerlo.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.