Meccanica combattimento tra flotte

[DecimoNazgul]

Ho quasi ultimato il prototipo del gioco e nei prossimi giorni mi accingo a testarlo.
Chiedo un parere su quale meccanica, tra varie alternative possibili, può essere quella che dona una maggiore profondità strategica ai combattimenti tra flotte.

I combattimenti si svolgono tra le navi delle 2 flotte, che agiscono in ordine decrescente di “iniziativa”. Ad esempio un caccia veloce ( potrà attaccare prima di vascello medio (4).
I giocatori durante il combattimento possono giocare delle carte “tattiche” che concedono generalmente bonus in difesa/attacco e che, una volta giocate, vengono scartate. Ad esempio la carta “sovraccarico scudi” concede un bonus di 2 agli scudi di una nave.

Il mio dubbio su quale tra le seguenti meccaniche utilizzare:

1) Entrambi i giocatori accostano (coperte) le carte “tattiche” che intendono giocare alle navi a cui vogliono associarle. Una volta che entrambe le parti si ritengono soddisfatte delle carte giocate si risolve lo scontro, senza ulteriore possibilità di intervento.

2) Le carte “tattiche” vengono giocate (scoperte) nel momento di risoluzione del singolo scontro. Il giocatore in difesa, conoscendo la forza dell'attacco subito (poiché conosce sia la nave che lo compie, sia l'eventuale carta “tattica” giocata dall'avversario) decise se vale la pena o meno di giocare una sua carta per garantire un bonus in difesa, piuttosto che uno in attacco per un eventuale contrattacco, non fare nulla perché la sua nave è comunque spacciata o, al contrario, si salva senza dover consumare carte.

3) un'alternativa potrebbe essere una via di mezzo: i giocatori giocano “al buio” solo le carte di ogni singolo “duello”: se la nave X dell'attaccante affronta la nave Y del difensore, i due avversari possono giocare entrambi una carta (coperta) e risolvere lo scontro esibendola in contemporanea (diventa una sorta di asta al buio).

[Fouljack]

mi ispira di più la prima ipotesi.
magari con una via di mezzo aggiungendo delle carte da poter giocare dopo aver mostrato le carte nascoste. tipo che ne puoi giocare solo una a turno,
Tieni presente che ogni consiglio che contiene la parola “aggiungere” deve essere preso con le pinze

https://www.facebook.com/MISTQUEST

[Mr_Pako (P.Facchini)]

MI associo a Fouljack , la prima ipotesi è la più convincente delle tre , a mio avviso.

==  La macchina del capo ha un buco nella gomma. Hai bisogno di 3 segnalini Mc-Gyver e un token Cewingum per ripararla. ==
==  Fatti non foste per viver come bruti, ma per piazzar omini e cubettame ==

[alvar]

Anche io voterei la prima ipotesi, sopratutto se inserisci anche un certo numero di carte tattiche “nulle” che non fanno alcuna azione e servono solo per bluffare.

Verifica però che questa meccanica non diventi solo uno scontro a “colpi di fortuna” rispetto alla carta giocata dall'avversario, ma venga invece lasciata la possibilità di creare una strategia.

"Ignoranti quem portum petat nullus suus ventus est."
(Nessun vento è favorevole per il marinaio che non sa a quale porto vuol approdare)
Seneca

[DecimoNazgul]

Si potrebbe limitare la possibilità di giocare una carta aggiuntiva (o cambiarne/ritirarne una già giocata) come “potere speciale” legato alla presenza o meno di un ammiraglio/asso assegnato alla flotta. Per ora però non credo che inserirò tale caratteristica (magari nell'eventuale espansione eheh).
Riguardo alle carte tattiche nulle… probabilmente dovrò valutarlo in fase di playtest. Avendo ogni carta un costo, sono propenso a dare loro comunque un effetto positivo, seppur minimo, in alcuni casi. Il bluff sarebbe comunque possibile poiché l'avversario non può sapere con esattezza cosa si sta giocando.

[CMT]

Si potrebbe limitare la possibilità di giocare una carta aggiuntiva (o cambiarne/ritirarne una già giocata) come “potere speciale” legato alla presenza o meno di un ammiraglio/asso assegnato alla flotta. Per ora però non credo che inserirò tale caratteristica (magari nell'eventuale espansione eheh).
Riguardo alle carte tattiche nulle… probabilmente dovrò valutarlo in fase di playtest. Avendo ogni carta un costo, sono propenso a dare loro comunque un effetto positivo, seppur minimo, in alcuni casi. Il bluff sarebbe comunque possibile poiché l'avversario non può sapere con esattezza cosa si sta giocando.

Beh ma, supponendo che il costo della carta non sia fisso ma legato alla carta, basterebbe che il costo delle carte nulle fosse nullo.
Comunque anche io a favore della prima ipotesi.

Cérto

[Stef]

Anche io voterei la prima ipotesi, sopratutto se inserisci anche un certo numero di carte tattiche “nulle” che non fanno alcuna azione e servono solo per bluffare.

Simpatica l'idea del bluff in effetti. ANche a me la prima opzione convince di più, fosse anche solo per la possibilità di terminare a colpo “secco” uno scambio.

--
Stefano "Stef" Castelli

[Autore]

Post