- Il topic è vuoto.
-
Post
-
Ciao a tutti! Vi pongo un quesito che mi sto facendo da un po' di tempo.
Avete una meccanica che funziona molto bene, ben inserita nel contesto, funzionante. Peccato che presenta un piccolo ma fastidioso bug, avete presente di quelli che capitano con una probabilità dell'1%, ma se capitano rischia di mandare in palla il gioco.
Come risolvete il problema? Appesantite la meccanica mettendoci un bel “se” (se capita il bug si fa una determinata azione), oppure create una nuova regola in aggiunta alla prima, che non c'entra nulla con la precedente, ma che implicitamente risolve il bug? Oppure cambiate completamente la meccanica?
Chiedo perché, non so a voi, a me capita spesso. Voi cosa fareste?
Play is the way to forget the rain.
trovo più elegante aggiungere una seconda meccanica. tutti gli accumuli di “se-allora” potrebbero appesantire il gioco, inoltre considera che di casi particolari possono verificarsene più d'uno… in tal caso, i “se” fiorirebbero. meglio allora mettere la seconda ed eventualmente la terza meccanica, che possono anche espandere il gameplay in altre occasioni nel gioco.
se il caso particolare si presenta ben più che l'1% delle volte, allora mettere il “se” ha senso.
quando invece esce fuori che questo caso particolare si verifica ancor più spesso, tanto vale cambiare meccanica…
Ancora tu!!
Knizia diceva : prendi due problemi, trova una soluzione. Ovvero, cerca di allontanarti dalla singola meccanica e guarda il gioco nel suo insieme : cosa genera quell'eccezione ? quale modifica o regoletta può sistemare tutto ? Un solo se in un regolamento è ok, se ogni regola ha la sua eccezione vuol dire che i casi limite non sono coperti bene, e che hai bisogno di uno sguardo meno analitico e più globale per capire in che direzione mandare il gioco per prevenire o gestire questi casi.
== La macchina del capo ha un buco nella gomma. Hai bisogno di 3 segnalini Mc-Gyver e un token Cewingum per ripararla. ==
== Fatti non foste per viver come bruti, ma per piazzar omini e cubettame ==Se la regola funziona e puoi eradicare il bug senza modificarla, ben venga la regola aggiuntiva, le eccezioni non sono mai l'ideale per la comprensione di un regolamento. Se la regola aggiuntiva diventa troppo macchinosa, allora tanto vale arrendersi all'eccezione.
Cérto
Knizia diceva : prendi due problemi, trova una soluzione.
condivido, ed è una delle regole più importanti del game design… però come al solito, come tutte le grandi formule, non vale in tutti i casi.
Alle volte una meccanica è fatta per essere inserita in un sistema di regole più ampio per dare il meglio, quindi non sempre la sintesi è efficace per migliorare un gioco. A me è successo di aver creato una meccanica interessante e di aver ragionato per diversi anni su come perfezionarla, poi ho scoperto che dovevo inserirla in un gioco più grande e complesso per farla funzionare davvero.
In UNO Extreme! compare uno smazzatore automatico a pile che sostituisce il mazzo pesca. All'atto di pescare quindi il giocatore attiva lo smazzatore, il quale può rilasciare un numero casuale di carte che va da 0 a 8.
Chiedo perché, non so a voi, a me capita spesso. Voi cosa fareste?
Siamo quasi in territorio di “FAQ”.
Comunque, se proprio non riesci a sistemare le cose tramite normale flusso di regolamento metti un riquadrino con “In caso…”. Molti giochi lo fanno. Non sarà elegantissimo, ma credo sia la soluzione più indolore.
--
Stefano "Stef" CastelliUn bel dilemma vero? Nel mio caso specifico alla fine ho optato per inserire l'eccezione, perché paradossalmente inserirla ha anche semplificato la comprensione del regolamento. Penso che a parte il mio caso sia preferibile come dite anche voi non inserire eccezioni, ma regole definite che “passivamente” non causano quelle eccezioni
Play is the way to forget the rain.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.