- Il topic è vuoto.
-
Post
-
Ciao a tutti!
Ho qualche pitch in mente ma vorrei realizzzarne solamente uno. Volevo chiedere quale di questi voi preferireste, così a naso.1 – Invenzioni: gioco competitivo da 2 a 5 giocatori. I giocatori si sfidano per la creazione dei migliori progetti tecnologici. Abbiamo diverse carte e delle tessere/gettoni Bulloni.
I Bulloni hanno 2 compiti: sono la moneta del gioco, e nel contempo sono la risorsa base per realizzare i progetti.
Abbiamo poi il mazzo progetti: una carta nella quale è indicato un obiettivo da raggiungere e le risorse necessarie per realizzarlo: “robot: 5 bulloni, 1 Impianto elettrico, 3 Ferro”.
Abbiamo poi un mazzo comune chiamato Risorse. Le risorse verranno distribuite con modalità draft ad ogni turno. Seguirà un commercio tra i giocatori (scambio o acquisto tramite Bulloni) e poi l’utilizzo delle risorse per creare i progetti. I progetti danno punti (più il progetto è difficile più punti da), i progetti possono essere scambiati, scartati ecc.ecc. Vince il giocatore che totalizza più punti con i migliori progetti.
2-Kuabala: survival competitivo con qualche pezzo collaborativo, da 2 a 6. I giocatori sono degli iniziati di una tribu e devono entrare ufficialmente a far parte della tribù. Vanno quindi nella grande foresta. Il primo giocatore che uccide la “grande bestia” vince. Tabellone (o simile) della foresta, le pedine/giocatori si muovono al suo interno, recuperano risorse nelle aree dove esse sono presenti, creano armi, mangiano e si fortificano e alla fine tentano di sgominare la bestia. Per farlo devono avere un determinato punteggio e andare nel centro della mappa. In determinati momenti i giocatori dovranno per forza (o magari non per forza) aiutarsi per degli Eventi che potranno capitare nella foresta.
3-Illusion: competitivo, da 2 a 4 giocatori. Degli illusionisti si sfidano in una casa degli specchi. Il primo giocatore che trova il trofeo dell’avversario (o degli avversari) vince. Cerchio di carte coperte. All’interno di queste carte i giocatori mettono, non visti, il proprio trofeo in un punto casuale. A questo punto nel gioco a turni i giocatori potranno guardare carte del cerchio, spostarle, mischiarle. Se un giocatore vede il trofeo non ha vinto ma dice “visto” se al turno dopo seleziona una carta coperta e li c’è il trofeo vince. Non è possibile nominare una carta senza prima averla “vista”. Si può anche bluffare, dicendo di aver visto una carta anche se non è vero, ci saranno conseguenze in caso di verità o bugia.
Quale preferite? Play is the way to forget the rain.
Il 2 mi dà tanto di dungeon crawler fatto e rifatto, 1 e 3 sono interessanti anche se il meccanismo del 3 non mi è chiarissimo.
Cérto
il meccanismo del 3 non mi è chiarissimo.
La prima cosa al quale ho pensato sono un set di carte uguale per ogni giocatore con “guarda” “sposta” “scambia”. Puoi giocarne una per turno. Le carte che giri che non sono trofei possono essere eventi o semplicemente carte vuote. Eventi del tipo “sposta tutte le carte di un posto” o cose così. Alternativa è una pedina con un numero di azioni, il quale si muove fisicamente nel cerchio. Questo non è ancora definito.
Play is the way to forget the rain.
il meccanismo del 3 non mi è chiarissimo.
La prima cosa al quale ho pensato sono un set di carte uguale per ogni giocatore con “guarda” “sposta” “scambia”. Puoi giocarne una per turno. Le carte che giri che non sono trofei possono essere eventi o semplicemente carte vuote. Eventi del tipo “sposta tutte le carte di un posto” o cose così. Alternativa è una pedina con un numero di azioni, il quale si muove fisicamente nel cerchio. Questo non è ancora definito.
Sì, in realtà non mi sono spiegato, non mi è chiarissimo il meccanismo del “pirma vedi poi scopri”. Nel senso, io devo guardare una carta e se trovo un trofeo devo dire di averlo visto, ma a quel punto tutti sanno che è un trofeo (se non ho bluffato) e io devo star lì fermo un turno ad aspettare che nessuno me lo levi da sotto il naso (mentre presumibilmente tutti gli altri staranno lì a controllare se è vero che è un trofeo o no, ma inutilmente perché tanto sono l'unico che può scoprirlo). È sostanzialmente corretto?
Cérto
1: interessante solo ed esclusivamente se proponi un metodo di commercio interessante, se non innovativo, e fortemente “ambientato”. direi largo al pensiero laterale
2: deboluccio il talisman nella foresta. Occorrerebbe aggiungere anche qui un elemento new. Questi giochi patiscono l'elemento “spannung” per dirla alla tedesca.
3: A pelle e dalle poche righe che hai scirtto mi pare che non giri. Tra l'altro i giochi di informazione incompleta e bluff sono un pò vintage, ma tirano sempre. Secondo me ci va anche un pelo di kiulo.Esaminiamo l'esempio di love letter. O_o
Se qualcuno avesse postato qui le regole del gioco lo avremmo promosso o bocciato?
io penso che lo avrei irrimediabilemnte bocciato… eppureIl sasso è troppo forte, va meglio bilanciato
la carta va bene così, ben playtestata
firmato: le forbiciil 2 ho deciso di scartarlo ahah.
Per l'1 non ho ancora pensato ad un metodo di commercio specifico, nel caso vinca sul 3 vedrò di pensarci approfonditamente!
Per il 3 invece il bluff e la fortuna sono molto meno di quel che si immagina, lo dico perchè ne avevo fatto già un prototipo poi mollato nel cassetto, il problema del gioco era che i giocatori si dovevano scervellare troppo e osservare con estrema attenzione il cerchio, e alla fine i giocatori preferivano “andare a caso”. Visto che questo fenomeno era troppo accentuato ho deciso di “sgretolare” l'idea e farlo diventare un semplice pitch da lavorare nuovamente.Play is the way to forget the rain.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.