Izraphael wrote:
– dado + carte con pesca non selettiva mi fa molto, molto “chi meglio pesca vince”. In che modo io giocatore controllo la partita? Potrebbero esserci mazzi diversi da cui pescare, o una serie di carte scoperte da scegliere, o boh…
In che senso “in che modo controllo la partita?” Difendendomi dalle accuse! Perchè sarebbe importante avere delle carte scoperte tra cui scegliere? Questo passo non mi è molto chiaro.
Izraphael wrote:
– Tutti contro l’accusato è devastante. Gli altri possono anche decidere di difendere l’accusato? Magari dare rilievo alla fase “diplomatica” sarebbe carino; potrebbero anche esserci dei sortilegi (Filtro d’Amore, Pozione di Comando etc) che obbligano un avversario a giocare contro o a favore di qualcuno (ovviamente solo una volta)…
Concordo che sia devastante, però è difficile che si abbia una situazione di “tutti contro 1”, come detto i giocatori hanno in mano tot carte che possono usare o come accusa su altri o come scusa per sè, se usano una qualsiasi carta contro altri si auto-riducono le possibilità di salvezza quando arriva il loro turno, perchè iniziano con meno carte. Potrebbe non essere una strategia così vincente andare sempre contro gli altri…
L’idea che i giocatori possano anche difendersi tra loro mi piace e si può implementare mi pare senza problemi. Anche l’idea dei sortilegi non è male, però si avrebbe il problema di usare un altro mazzo di carte, e come detto vorrei un gioco più semplice possibile.
Un’idea di ripiego (dimmi cosa ne pensi) potrebbe essere stilare una lista di incantesimi predefiniti che i giocatori possono attivare scartando carte dalla propria mano. Es. sono nei pasticci, scarto 1 carta a caso e attivo filtro d’amore su di te che ti obbliga a giocare almeno 1 carta a mio favore (o carte sufficienti a scagionarmi).
Oppure la stessa cosa si può gestire attraverso l’implementazione dei personaggi, allora gli incantesimi li faccio diventare le abilità peculiari dei diversi pg, tipo uno può scartare una carta per obbligarti ad aiutarlo, uno può aggiungere un tot alla difesa ogni tot carte scartate, etc etc Quale delle versioni ti piace di più?
Izraphael wrote:
– l’interazione fra carte è più o meno casuale – da quel che ho capito.
Se tu mi accusi di avere tre capezzoli e io non ho niente di forte in mano per quell’accusa sono fregato…“Hai tre capezzoli!”
“Non era un forcone.”
“Ok, bruciamola, è matta.”
Esatto, l’idea è ovviamente di rendere le scuse abbastanza generiche da essere usabili su più accuse. Tipo accuse: “Ha un gatto nero”, “Ha un pentolone nero”, “Ha il naso adunco”, “Ha i denti marci” tipo difese “Non è mio”, “Non è proprio nero nero”, “Non è un crimine essere brutti” o “E’ un difetto di famiglia”. Ovviamente se l’accusa è “Ha il naso adunco” e il giocatore può giocare solo “Non è mio” allora come dici tu non riesce a difendersi.
Cosa ne dici dell’idea di ridurre progressivamente il numero di carte della mano?
Come è pensato finora il gioco può finire subito per un giocatore, se non riesce a difendersi (anche se improbabile visto che farei iniziare tutti con parecchie carte 8-10). Può andare? O è meglio introdurre un sistema per cui ad esempio fino alla 2^ accusa riuscita sei ancora in gioco, ma alla 3^ ti bruciano?
Ottimi consigli cmq! 