Rispondo così: gli scacchi sono un gioco chiuso. se li metti in mano a due intelligenze computali uguali e le fai giocare 100 partite (25 inizia uno 25 l'altro) hai il 50% di possibilità che vinca uno o l'altro. Punto. Nessun caso.
Ora prendiamo risiko: i dadi danno fastidio. Eppure anche in questo caso a parità di intelligenze e di partite e di obiettivi (cioè se giocassero tante volte quante ne servono per aver fatto entrambi le tutte e le stesse combinazioni di obiettivi e essendo i primi a cominciare in egual numero di partite) le possibilità sarebbero…. 50%!!!
Mi spiego: queste intelligenze devono fare la scelta migliore sempre dopo calcoli assurdi
negli scacchi sono matematici
nel risiko probabilistici
Quindi… si può dire che il caso altro non è che un'iperbole che tende alla regolarità sul lungo termine. Molto più semplice l'esempio della moneta. Più la lanci più il l'iperbole si avvicina al 50% di possibilità che esca testa o croce. Che voi direte… è sempre 50%… in realtà i fattori casuali sno talmente tanti che direi che è solo CIRCA il 50% (da che lato è la moneta quando la lanci, con che forza la lanci, quanto in alto, con che inclinazione e via dicendo. tutte cose casuali diciamo). Quindi quello che dico è in soldoni:
Il caso è un'iperbole che tende alla rettitudine a parità di condizioni e su lunga distanza.
Vale a dire: la controllabilità/gestibilità del caso è direttamente proporzionale al numero di partite. Salvo restando che le condizioni siano sempre le stesse… (ma se consideriamo il livello di “intelligenza” dei giocatori implicati anch'esso casuale allora si può dire che anche le condizioni tendono a rettizzarsi insieme al resto 
Mi sa che ho perso gente per strada…. 
simplepassatempo@gmail.com