ho appena letto le regole e sono chiare.
Mi permetto di esprimere dei commenti per darti degli spunti di riflessione:
1) ho trovato i faker e lo spionaggio ridondante, ti basterebbe mettere nella tabella quanto costa creare un counter con difesa e attacco 0, tenendolo nell'esercito con gli altri è un faker, muovendolo verso i territori nemici è una spia.
2) Allo stesso modo potresti includere le fortificazioni all'interno della meccanica iniziale di creazione delle armate includendo nella tabella movimento il costo del valore di movimento 0, così per l'avversario è evidente che un territorio ha una fortificazione perchè vede il movimento 0, ma non può sapere quanto fortifica. Chiaramente ogni sano di mente non userà mai punti per dare ad un counter con movimento 0 un valore di attacco…
Il potenziamento a fine turno è bello ma io lo estenderei anche ai counter nei territori con fortificazioni (per giustificare il potenziamento dell'armata che proviene da un luogo protetto), o in territori circondati da altri territori propri (luogo sicuro).
3) la meccanica dell'attacco è chiara ma ho impiegato due tre letture per digerirla, se l'avessi vista giocata l'avrei compresa al volo, forse il wording in quel punto può essere implementato, l'impressione è che chi attacca sia avvantaggiato ed in effetti ha senso!
oh non sono un game designer e sono l'ultimo dei giocatori quindi prendi questi commenti come impressioni iniziali più che come valutazioni!
l'idea del core al quale applicare mille possibili realtà te lo appoggio in pieno visto che amo le licenze aperte e sto proprio playtestando un gioco che alla fine delle regole invita tutti ad usare il gioco come base per qualcosa di più complesso. Anzi te lo mando visto che è un similwargame-astratto.
ciao
fede
